看展时，你需要艺术家解释作品吗？-数艺网

资讯: 展览资讯大型展会灯光节大型盛典赛事中标捷报产品快讯热门话题艺术节活动演出新闻数艺报道俱乐部签约

观点: 大咖专访观点洞察书籍推荐吐槽设计观点企业访谈问答趋势创新论文职场方法薪资报价数艺专访

幕后: 幕后故事团队访谈经验分享解密评测数艺访谈

干货: 设计方案策划方案素材资源教程文案资源 PPT下载入门宝典作品合集产品手册电子书项目对接

看展时，你需要艺术家解释作品吗？: 原创 2022-03-27

汉斯·霍夫曼《门》，布面油画，190.5×123.2cm，1959-1960年

人们常常借助展品旁的文字说明、艺术家的高谈阔论来“看懂”一件作品。看展时，说明牌上的只言片语对很多观众而言是仅有的背景知识，也是自己在“排他性”艺术场所中立足的救命稻草。但同时，正如约瑟夫·博伊斯喊出“人人都是艺术家”的口号，当代艺术又不断地强调“多义性”，要求观众具备主观判断能力。艺术作品应该被解释吗？正反争讼仍方兴未艾。

正方：语言阐述不可少✅

雷内·马格利特（René Magritte）《这不是一只烟斗》（Ceci n’est pas une pipe），布面油画，63.5×93.9cm，1928-1929年

“两件完全一样的事物，为何一件是艺术品，而另一件不是？”美国哲学家阿瑟·丹托（Arthur Danto）认为，“解释”在欣赏艺术作品时起到关键作用，它定义了艺术品的身份并建立起审美活动。一旦具备可阐述的观念，寻常物就能嬗变成艺术品；反之，缺少理论解释，寻常物就只是寻常物。尽管两者的外观与物质属性相差无异，但其所处位置却迥然不同。

白南准《Think of you》，装置艺术，1991年

约瑟夫·博伊斯《毛毡西装》（Felt Suit），毛毡，170×60cm，1970年

事实上，抽象、个性化的当代艺术作品似乎也越来越依赖解释。没有解释，作品就不完整，甚至在某种程度上，解释就是作品本身。以风格派先驱蒙德里安（Piet Mondrian）的两幅作品为例，倘若失去标题提示，观者就很难将这些几乎无差别的方块矩阵加以区分。

彼埃·蒙德里安《New York City》，布面油画，119.3×114.2cm，1942年

彼埃·蒙德里安《百老汇爵士乐》，布面油画，127×127cm，1943年

但倘若告诉你后一幅色块景观被命名为“百老汇爵士乐”，沿此线索，再去看作品，便可感受到艺术家暗藏其中的情绪之美——彩色立方体犹如连续的鼓点散落其间，黄色矩形则是歌者故意拖长的腔调。画面呈现出向四方扩展的动势，浮华都市的韵律与能量跃然纸上。

保罗·高更《我们是谁？我们从哪里来？我们到哪里去？》，布面油画，139.1×374.6cm，1897-1898年

理查德·汉密尔顿《究竟是什么使今天的家庭如此与众不同？》，拼贴画，21×29.6cm，1992年

生活中，大部分麻烦与冲突都来自双方的交流不畅，以积极姿态寻求共识无疑是解除矛盾的良方。置身于力求高效率沟通的时代，展品旁的辅助文字能够最快普及创作背景和艺术流派知识，让艺术欣赏大众化。

汉斯·霍夫曼《情诗》，布面油画，1962年

马丁·基彭伯格《怀着良好的意愿，我不能看出一个纳粹军徽》，布面油画，1984年

艺术家约瑟夫·科苏斯（J. Kosuth）坚称艺术就是概念，而非如批评家格林伯格（Clement Greenberg）所言——艺术是审美。当代艺术的真谛在于作品中被融入的哲思，而不是媒介与表现形式。当“思想”高于“美”，文字说明便可以让艺术家的思想正确传达，让观众以特定的态度和特殊的角度看待世界。

约瑟夫·科苏斯《One and Three Chairs》，1965年

如在欣赏莫瑞吉奥·卡特兰的作品时，是“没营养”的幽默，还是挑衅世人的戏谑；是不明所以的残酷标本，还是对死亡、权力与荣耀的再度解构……可能在低头看说明牌的一瞬间，答案便会悄然转变。

莫瑞吉奥·卡特兰《美国》（America），18K金，2016-2017年

莫瑞吉奥·卡特兰《哔嘀哔嘟哔嘀咘》（Bidibidobidiboo），松鼠标本、陶瓷、富美家台面、木材、颜料和钢材，45×60×48cm，1996年

德国哲学家黑格尔认为“美是理念的感性显现”，艺术是普遍理念与个别感性形象由矛盾对立而统一的精神活动。精神溢出物质，艺术也让位于哲学。今时今日，许多创作者与策展人愿意带领观众进行形而上的思考，而非止步于审美本身。

约瑟夫·科苏斯《An object self-defined》，160×12×7cm，1965年

反方：尽在不言中❎

克里斯托弗·伍尔《Why?》，铝上搪瓷，274.32×182.88cm，1990年

人们在许多当代艺术展中不难发现，一些策展人与青年艺术家酷爱将作品与“人类起源”“社会本质”“自然宇宙”等宏大命题相挂钩。观众看完作品无动于衷，听罢分析却“不明觉厉”、掌声连连。

大卫·史瑞格里（David Shrigley）《无题》，纸上亚克力，30.5×36.2cm，1999年

如此大张旗鼓地进行讲解真的有必要吗？很多作品立意高远，却独独缺少了一份感触他人的“真”，缺少了感染观众情绪的能力。正如杜尚的《泉》放在那里就会引起哗然与震撼，戏谑之意昭然若揭，无需多言。并非只有传统艺术才能传递“真情”，白瓷小便池也是“真”。

艺术大师马塞尔·杜尚

曼·雷创作的实验短片《别烦我》剧照，1926年

美是一种直觉，而非科学。哲学家维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）极力否定美学具有可探究的科学性，认为其并非是一种经过严密定义的系统。人们对于美的理解并不建立在“因果关系”的基础上，美应该具有多样性和差异化。单纯探讨“何为美”没有价值，其意义只有在具体的欣赏实践中才会出现。

巴内特·纽曼（Barnett Newman）《黑色火焰I》（Black Fire I），布面油画，289.5×213.3cm，1961年

贾斯培·琼斯《灰色矩形》（Gray Rectangles），布上彩绘、装置，152.4×152.4cm，1957年

法国后现代理论家让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）拒绝带有道德或者政治价值的艺术，却偏爱波普。因后者将艺术简化成平面且没有意义的图像，与当代社会逻辑暗合，即艺术是消费社会符号的再生产，受制于商品和市场的规则。

安迪·沃霍尔《花》，丝网彩色印刷，91.4×91.4cm，1970年

罗伊·利希滕斯坦《Sweet Dreams Baby!》，丝网印刷版画，90.5×65.1cm，1965年

有观点认为，能用文字诠释就没有进行艺术创作的必要，能够被说明的作品注定是失败的。文字和语言不能取代视觉表达，亦不能成为贫瘠专业素养的遮羞布。艺术家罗伯特·莱曼（Robert Ryman）曾坦言：“画什么不重要，怎么画才是重点。”

罗伯特·莱曼于瑞士巴塞尔艺术馆，1975年

罗伯特·莱曼《二号塔》（Tower II），装置艺术，1976年

另一方面，很多观众的看展方式约同于做阅读理解，强迫自己找出一种合理的解释来解答作品。而当代艺术家最希望破除的正是这样一种惯性思维，观众的自我认识与自我意识更有价值。时至今日，“被看见”只是一种表面形式，“被反思”才是当代艺术家的终极追求。

马克·罗斯科《No.1 Royal Red and Blue》，布面油画，288.9×171.5cm，1954年，2012年纽约苏富比成交价约7500万美元

让-米歇尔·巴斯奎特《无题》，亚克力、喷漆、油画棒、施乐拼贴、木板，182.9×121.9cm，1982年

谁才有足够的权威去解释眼前的作品？来自外部的声音比策展人与艺术家更能表达一个时代的观点与立场。近日，在由纽约历史学会举办的展览“纽约场景”（Scenes of New York City）中，策展人将专家图注与没有艺术背景的观众的私人感受并置，展现出当代艺术审美的包容与多样性。艺术的理解属于个人，引发共鸣比统一理解更重要。

展览“纽约场景”中的说明牌，2021年

陶公在《五柳先生传》中有云：“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。”即读书应领会内在精神，而非咬文嚼字。这种“不求甚解，且思且行”的态度在观看艺术作品时正合适。某种意义上，“看不懂”才是看懂了。深究作者创作思维意义甚微，不同切入视角的观念汇集，方才构成作品的最终意义。

Sarah Morris《Bye Bye Brazil》，纸上作品，75×75cm，2014年

点到为止的文字说明能够为观众提供理解艺术作品的入口，但这些“官方注释”也一定程度限制了产出观点的自由。艺术作品的最终解释权应归谁所有？看展时，你是否会着重关注给定的文字说明，又是否愿意接受艺术家的预先阐释？欢迎在评论区留言分享。

编辑、文 何羽青

本文由《时尚芭莎》艺术部原创，未经许可不得转载

阅读原文 * 文章为作者独立观点，不代表数艺网立场转载须知: 本文内容由数艺网收录采集自微信公众号时尚芭莎艺术 ，并经数艺网进行了排版优化。转载此文章请在文章开头和结尾标注“作者”、“来源：数艺网” 并附上本页链接：如您不希望被数艺网所收录，感觉到侵犯到了您的权益，请及时告知数艺网，我们表示诚挚的歉意，并及时处理或删除。

数字媒体艺术新媒体艺术艺术作品布面油画作品展示

15063