本文章转载于微信公众号：AssBook设计食堂

这是AssBook第934篇推文

作者 / 顾桑

AssBook设计食堂 / 聊聊设计的那些事

上周，我们转发了公号“流浪共和”的一篇文章《60岁流浪女用废料建起“城堡”，被拆除后她消失了，留下自由的灵魂》，引发了大家很多讨论。

有趣的是，昨天我们收到了微信后台的侵权通知，直接删除了我们的文章，原因是“涉嫌未经授权使用他人内容”。

我们也很奇怪，怎么好好的按“流浪共和”的要求转载就变成了侵权了呢？

最后通过微信投诉方和原作者“极昼工作室”联系才发现，原来是“流浪共和”涉嫌侵权了……

所以在不知不觉间，我们也变成了受害者，连续2天没法发文，幸好今天又能回来了。

（真切感受到区块链技术的必要性……）

撇开是非不谈，结合近期清华学生作业copy和木心美术馆“被抄袭”一事，有一些地方还挺值得思考的。

01

记得4月份，设计kol韩锐发布了一个微博，是关于清华大学建筑系四年级学生作业“合成”的事。

我们不难从上面的图中看到一些熟悉的影子。但后来作者也说了和原版作者有过交流，对方并没有反对。

具体的是非不去讨论，我反而挺关心清华的老师们是如何看待这件事的。

当信息无限扁平化，教学模式会发生怎么样的变化？

在上学时，老师们总说：建筑学是一门经验的科学，需要长期的积累。

所谓的经验，无非是信息经验和技术经验两块，也就是我们常说的见识和实操。而只有两者结合，才能有真正的深度认知。

那么，问题来了。

作为学校的老师，教学任务繁重，很多人一年中参与不了几个（或根本不参与）具体项目，这导致他们与学生在技术经验上没有明显的差距。

但在信息经验层面，现在的学生大多是90、00后这样互联网的原住民，收集信息的能力都远超在校的大部分老师。

这是技能层面的差距。

更主要的是，这些后来者是从信息堆里走出来的人，他们对信息的敏感度和自洽度是70、80不敢想象的。

这是原生层面的差距。

这个层面的差距，导致老师们处在一个微妙的“无为”境地，而学生在这种境地上倒是可以肆无忌惮的发挥到淋漓尽致。

改用一下《三体》中的金句就是——

“ 忽悠你，与你无关。”

于是，他们可以很轻松通过理解、嫁接、转化，完成一个80分、很不错的概念作品。这正是学生作业最需要的。

也就意味着，在这里，原创不再是一个从0到1的过程，而是从1-100的优化。

乔布斯曾经说：Good artists copy，Great artist steal 优秀者抄袭，伟大者剽窃。

他巧妙地篡改了毕加索的原话：Bad artists copy, Good artists steal 垃圾艺术家抄袭，伟大艺术家剽窃。

但无轮是乔布斯还是毕加索的话，我想抄袭和剽窃的最终差别，就在这0-1的过程中。

从0到1，是Steal的精髓所在，也是抄袭者永远抄不到的东西。

那么，我们到底该如何正确的”剽窃“呢？

02

先抛开设计圈的抄袭，我们来看看互联网圈。

几年之前，有一个非常著名的论断——

互联网时代是一个抄袭时代！整个中国互联网都是抄袭来的。

淘宝抄袭一eBay，

支付宝抄袭Paypal，

京东抄袭Amazon，

百度抄袭Google，

微博抄袭Twitter，

优酷抄袭Youtube，

人人抄袭Facebook，

美团抄袭Groupon，

滴滴抄袭Uber，

小猪短租抄袭Airbnb

……

这只是那些大家耳熟能详的典型案例，从电商到社交，从搜索到O2O，可以说几乎所有项目都能看到美国互联网的影子。

如果从创意角度来说，这是无可厚非的抄袭，简直无耻至极。从创业概念到UI设计，都是赤裸裸的抄袭。

但现在似乎没有人说了，大家该用什么用什么，一点关系都没有。

是什么让我们忽略了这些抄袭？

我想，要讲清楚这个问题，得从三个方面来说。

第一，整体与局部的认知差。

互联网是个商业模式异常重要的领域，有实力的创业家们，其实真正担心的不是概念的抄袭，而是模式的复制。

什么意思？

大家知道一个App，只是一种商业模式的前端，它只是一个概念闭环。商业模式真正的核心，是隐藏在App后的企业核心能力。

比如淘宝，做一个中国的eBay或者亚马逊就能成功吗？显然不是。

淘宝的核心竞争力，是服务中小企业的能力，也就是曾鸣讲的S2B。这种核心能力，是基于中国独特的体制，也是基于对这个14亿人口大国的深入洞察。

在这个层面上，概念和设计的抄袭就变得没有那么重要，因为大家拼的硬实力不是在这里。

我把它叫做整体与局部的认知差。

第二，商业与艺术的认知差。

我们常说的抄袭，基本都是设计师和艺术家在喊打。

设计师和艺术家所有的劳动成果，都汇聚在这一幅画或一张设计图纸上，当然比谁都急。

而商业领域很少有人喊打，有问题就直接打官司解决了。

艺术和设计是一个不可量化的变量，而在商业领域，变量是最不稳定的因素。只有把变量减小，才有可能获得稳定的收益和模式。

所以你在商业领域看到的场景，经常和艺术领域是相反的。

肯德基今天出了一个新款“绝地吃鸡”，麦当劳一定在10天以内出一款“麦地吃鸡”；星巴克新年推出一款“红包杯”，Costa一定在初一前上架一款个“摇一摇杯”。

你说他抄了吗？没人关心，大家只关心好不好吃，杯子好不好看能不能送人。

所以，这不是抄不抄袭的问题，这是交付产品的问题。

商业交付的是最终的统一品牌，而设计师、艺术家交付的是一个个独立的作品。

第三，系统与灵感的认知差。

系统是一个闭环成为模式的基础，它是可架构可理解的。

灵感不同，大部分灵感没有模式可言，不可复制不可理解。

但我们观察那些伟大的艺术家和设计师们，会发现他们的作品都是强风格化、极具辨识度的。这就是他们为自己建立的系统。

比如安藤忠雄，他的语汇经过自己独特的提炼，形成了异常强烈的个人特质，这种以至于别人谁都不敢用。

这种个人印记，表面看是灵感，实则是背后超级强大的系统在起作用。

——————

所以，当我们在想形式上的创新的时候，某种意义上就已经走入岔道了。

首先我们需要接受时代的转变。

信息已经全面占领这个世界，而且以越来越快速和扁平的方式成为一切的基础。

这是不可逆的趋势，也是实际的现实。

所以无论设计上怎么努力，技术上怎么创新，都很难避免被抄袭的命运。

我们常说，战术上的勤奋掩盖不了战略上的懒惰，就是这个道理。

新一代设计师要做的，是在系统上和整体模式上的创新。

不仅仅是不局限在设计，而是把主要精力放到对时代和产品的理解上，是设计师要做的关键跨越。

只有在系统和模式上的创新，设计才不会被抄袭，也不怕被抄袭，设计才真的有出路。

03

最后来讲讲木心美术馆被抄袭的事。

从照片给出的角度来看，材质和形式上确实非常雷同，我认为很难逃脱“抄袭”的名头。

无论设计方辩解再多，都是很难挽回。

也许只是负责人的失误，一个小小的失误——没看过木心美术馆，所以被实际操作的设计师忽悠了——这和清华大学的老师本质上没有区别。

但木已成舟，建筑圈的道歉显然是不太可能的，但建筑圈的原谅也几乎从未见过。

陈丹青表态了，分量很重，我没啥再多说的了。

但我想来聊聊中国的博物馆、美术馆设计。

现在各地建的美术馆和博物馆越来越多，国家的私人的都有。

不知大家有没有发觉，无论是什么性质的博物馆，外表用什么样的材质，体量如何构架，设计出来的风格调性总感觉还是出奇的相似。

都是低调、谦和、大气、文质彬彬，没有记忆点。

其实可以理解，这些关键词都是甲方和乙方共谋的结果。因为作为一个中国建筑师，在中国做一个中国的博物馆、美术馆，怎么能没有中国气质呢？

但要表现这些关键词，真的只能做成这样了吗？

难道是国籍限制了你的想象力？

文化历史与建筑语汇的结合，按理说是排列组合无限可能的，因为历史文化本身就是差异性极大的东西。

加上设计师独特的个人化的认知体系，做出来东西的可能应该是用乘积作用来算的吧。

国际上那些大师的美术馆博物馆作品，很难去评价好或者不好，但一定是看一眼就忘不掉的。

这一眼忘不掉，某种意义上不就避免了“抄袭”的恶果吗？

所以如果我们希望不被抄袭，就得明白创新是什么。

当你拥有——

1、深刻的背景解读

2、超洞察的切入点

3、体系化的强输出

就再也不担心被抄袭了，也再也不会去抄袭了。

因为你就是创新本人。